小松法律事務所

性関係はなくても不法行為責任として慰謝料30万円を認めた地裁判決紹介


○被告が原告の夫Cの存命中に不貞関係をもったとして、原告が被告に対し、民法709条に基づき損害賠償金等330万円の支払を求めました。

○被告は無償で異性であるCを生活空間の区別がつかない2LDKの所有マンションに同居させ、洗濯や食事等の家事の一部を担って同居生活を営んでおり、事実上夫婦と同様の関係をもったといえ、被告がCに代わって原告に対する送金や要介護認定の申請手続をし、Cの入通院への付添いをしている関係は、性交渉の有無にかかわらず、原告のCとの夫婦生活上の平穏を侵害するものであり、不法行為に該当するものと認められるなどとして、被告に慰謝料30万円の支払を命じた令和6年2月8日東京地裁判決(LEX/DB)。関連部分を紹介します。

○不法行為責任を認めても、認容額は請求額の1割相当額で、おそらく弁護士費用程度の金額しか認めなかったところに裁判官の苦渋の判断がしのばれます。

*********************************************

主   文
1 被告は、原告に対し、33万円及びこれに対する令和2年6月5日から支払済みまで年5%の割合による金員を支払え。
2 原告のその余の請求を棄却する。
3 訴訟費用は、これを10分し、その9を原告の負担とし、その余は被告の負担とする。
4 この判決は、1項に限り、仮に執行することができる。

事実及び理由
第1 請求

 被告は、原告に対し、330万円及びこれに対する平成21年6月1日から支払済みまで年5%の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要等
1 事案の要旨

 原告は、被告が原告の夫の存命中に不貞関係をもったと主張し、被告に対し、民法709条に基づき損害賠償金の支払及びこれに対する不法行為開始後の日である平成21年6月1日から支払済みまで平成29年法律第44号による改正前の民法所定の年5%の割合による遅延損害金の支払を求めている。

2 前提事実
 以下の事実は、当事者間に争いがないか弁論の全趣旨により認定できる。
(1)原告(昭和23年生)は、昭和45年12月29日、C(昭和12年生。以下「C」という。)と婚姻した。
(2)原告とCとの間には、長男(昭和47年生)、長女(昭和53年生)及び二女(昭和55年生)がいる。
(3)Cは、令和2年6月5日、死亡した。
(4)被告は、本件当時、原告とCが婚姻関係にあることを知っていた。

第3 争点に対する当事者の主張
1 争点1(不貞関係)について

     (中略)

第4 争点に対する判断
1 認定事実

 弁論の全趣旨及び後掲の証拠(枝番号があるものは全ての枝番号を含む。)によれば、以下の事実が認められる。
(1)Cは、証券会社に勤務していたが、平成9年に60歳で定年退職して将棋講師としての稼働を始め、同年6月頃からは、原告方を出て、少なくとも平日は原告と別居し、その住居や勤務先を原告には伝えなかった(甲6、原告本人1頁、16頁~17頁)。また、Cは、足を悪くしたことなどを理由に定年よりしばらく前から原告と性交渉をもたなくなった(原告本人19頁)。

(2)Cは、上記別居後は、土曜日などに、将棋教室や大会のため原告方近隣を訪れた後、原告方に1泊することがあったほか、孫らの行事に参加していた(甲6、13、原告本人3頁~4頁、13頁、16頁、被告本人26頁)。

(3)被告は、昭和60年頃、当時の被告の勤務先近くのラウンジでCと知り合い、その後、月一、二回程度の頻度で被告が費用を負担してCと昼食をとることがあったほか、Cが被告の自宅アパートを日中に訪れたことが4回程度あった(乙3、被告本人1頁~6頁、18頁)。

(4)被告は、平成20年9月、自宅アパートの近傍に2LDKのマンション(各居室の扉に施錠ができないもの。)を購入して転居し、母と同居して生活していたが、母が死亡した後の平成二十一、二年頃、Cに対し、無償で、母の使用していた部屋の利用や、被告方での有償の将棋教室の開講を許した。その後、Cは、徐々に生活道具を運び入れ、トイレや風呂、リビングを利用して同マンションで被告と同居して生活するようになり、被告は、Cの衣類を被告のものと一緒に洗濯したり、Cに食事を提供したりすることがあった。(甲9、10、乙3、被告本人6頁~11頁、16頁、25頁)

(5)原告は、被告に対し、平成25年、離婚調停を申し立て、その申立書には、別居をした日が平成9年6月であること、申立ての動機は、性格が合わない、異性関係、精神的に虐待する、家族をすててかえりみない、家族と折合いが悪い、同居に応じない、生活費を渡さないことであり、そのうち生活費を渡さない点が最も重要であることが記載されていた。同申立ては、Cの不出頭により不調に終わり、原告は、以後、Cに対して離婚調停や離婚訴訟を提起していない。また、この頃原告とCとが会話をする機会があったが、Cは離婚に応じる旨述べることはなかった。(乙1、2、原告本人2頁~3頁、17頁)

(6)Cは、平成9年の別居後も、上記離婚調停申立ての前頃までは、原告に対して生活費を振込送金していた(原告本人14頁)。被告は、Cが死亡する1年半程度前には、三、四回、Cから依頼されて原告に対して生活費の送金をしたことがあるほか、平成30年頃には、Cの要介護認定の申請手続を代行し、Cの入通院に付き添うなどしていた(乙3、被告本人12頁~13頁、21頁)。

(7)Cは、疾病が重篤になった後の令和2年4月23日頃、被告方を離れて原告方に戻り、その後、入通院治療を経て同年6月5日に死亡した。被告は、その間もCと連絡を取り合うなどし、Cの死後はその命日等に墓参した。(甲6、乙3、4、原告本人5頁、9頁)

2 争点1(不貞関係)について
(1)被告は、平成二十一、二年頃から、無償で、異性であるCを生活空間の区別がつかない2LDKの所有マンションに同居させ、洗濯や食事等の家事の一部を担って同居生活を営んでおり(認定事実(4))、事実上夫婦と同様の関係をもったといえる。また、被告が、Cに代わって原告に対する送金や要介護認定の申請手続をし、Cの入通院への付添いをしていること(認定事実(5))も、そのような関係を現すものといえる。

 被告がCとそのような関係をもつ行為は、性交渉の有無にかかわらず、原告のCとの夫婦生活上の平穏を侵害するものであり、不法行為に該当するものと認められる。なお、被告とCとの同居は令和2年4月23日頃終了しているが、被告は、その後もCと連絡をとるなどしており(認定事実(6))、Cの死亡まで交際関係は維持されていたと認められる。

(2)以上に加えて、原告は、〔1〕上記同居より前から性交渉を伴う交際関係があったこと、〔2〕上記同居後も性交渉があったことを主張する。
 しかし、上記〔1〕について認定事実(3)のとおりの交遊関係を認めることができるものの、この程度の交遊関係をもって、不法行為に当たる不貞関係ということはできないし、それ以上の被告とCとの関係を具体的に示す証拠はない(原告が根拠と主張する昭和60年頃からの交際を自認する発言(甲4)は認定事実(3)の交遊関係を述べるものとみても不自然ではないし、上記(1)の事実から、直ちに同居前の被告とCの交際関係を推認することはできない。)。

 また、上記〔2〕について、被告は、Cとの性交渉はなかったと供述するところ、これは当時のCの年齢(七十二、三歳)を考慮すると直ちに排斥することができない。
 以上に照らして上記〔1〕及び〔2〕の原告の主張は採用できない。

3 争点2(婚姻関係の破綻)について
(1)認定事実のとおり、Cは、定年(平成9年)のしばらく前から原告との性交渉をもたなくなり、同年6月頃からは、少なくとも平日は原告と別居し、その就労先や居所を原告に知らせていなかったというのであり(認定事実(1))、原告とCとの婚姻関係が相当形骸化していたとみるべき事情が存在する。

 しかし、他方において、原告とCは、離婚せずに婚姻関係を維持しており、平成二十一、二年までに、両名の離婚意思をうかがわせる事情は見当たらないこと、Cは、原告との別居後も土曜日等に原告方に宿泊し、孫らの行事に参加し、原告に生活費を送金していて(認定事実(2),(6))、家族としての関係性は、外形上一定程度維持されていたといえることを考慮すると、原告とCの婚姻関係が、被告の不法行為開始時点において破綻していたと認めることはできない。

(2)被告は、平成26年の離婚調停申立て前後頃の事実(認定事実(5))をもって婚姻関係の破綻を主張するが、これは、被告の不法行為開始後の事情であって、不法行為責任を免れさせ得るものとは認められない。かえって、被告が離婚調停申立て後も離婚に応じる様子も示さず、原告も、調停不調後に離婚に向けた具体的行動をとっていないこと(認定事実(5))、Cが令和2年4月23日頃被告方を離れて原告方に戻り、原告がこれを受入れていること(認定事実(7))などの事情は、原告及びCに平成二十一、二年当時も離婚意思がなかったことをうかがわせる事情とみることができる。 

(3)したがって、婚姻関係の破綻の抗弁は採用できない。

4 争点3(損害額)について
 本件における婚姻期間及び不貞関係をもった期間は長いこと、他方において、不貞関係の態様は前述のとおりであって、性交渉を伴ったとは認められないこと、その開始時期が、別居後12年程度経過し、原告とCの婚姻関係が相当形骸化した後であること、同時点において原告とCに夫婦として養育すべき未成熟子はいなかったこと(甲1)が認められ、これに加えて、原告の主張する被告による墓参等の不法行為後の事情や、被告の主張するその当時の原告の対応状況(乙4、原告本人9頁)、その他本件に現れた一切の事情を併せ考慮すると、相当な慰謝料額は30万円と認めるのが相当である。

 また、本件事案の内容、審理経過及び認容額等に鑑みれば、被告の不法行為と相当因果関係のある弁護士費用は3万円と認められる。
 なお、原告は、不貞関係の維持により日々生じる損害の全体について遅延損害金の支払を求めているものであるから、付帯請求の起算日は、その全てが遅滞に陥った日である令和2年6月5日(不貞関係をもった最後の日であるCの死亡日)から認めるのが相当である。

第5 結論
 よって、原告の請求には主文1項の限度で理由があるから認容し、その余は理由がないから棄却することとして、主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第44部 裁判官 村木洋二
不倫問題
「 不倫問題 」 関連ページ
11回の不貞行為に慰謝料120万円の支払を命じた地裁判決紹介
215年間の密接な関係継続に慰謝料150万円を認めた地裁判決紹介
3面会1回につき20万円の違約金支払誓約合意を有効とした地裁判決紹介
42回の不貞行為について80万円の慰謝料を認めた地裁判決紹介
5不貞行為第三者に故意・過失がないとして慰謝料請求を棄却した地裁判決紹介
6性関係はなくても不法行為責任として慰謝料30万円を認めた地裁判決紹介
7不貞行為夫に200万円相手方に100万円の慰謝料支払を命じた地裁判決紹介
8愛人契約における愛人の地位保護についての考察雑感-二重婚禁止の趣旨
9愛人契約における愛人の地位保護についての考察雑感-妾は愛人契約?
10婚姻破綻と誤信に過失を認めて不貞行為第三者慰謝料支払を命じた地裁判決紹介
11配偶者慰謝料に不貞行為者慰謝料補填を認め請求棄却した地裁判決紹介4
12婚姻破綻を理由に不貞慰謝料請求を棄却した地裁判決紹介
13性行為に至らない親密な関係に慰謝料50万円を認めた地裁判決紹介
14不貞行為2回に慰謝料120万円の支払を命じた地裁判決紹介
15配偶者が補助参加しても不貞行為慰謝料200万円を認めた地裁判決紹介
16配偶者慰謝料に不貞行為者慰謝料補填を認め請求棄却した地裁判決紹介3
17不貞行為第三者への慰謝料請求で婚姻破綻抗弁を認めた地裁判決
18国民民主党玉木雄一郎氏役職停止3ヵ月報道雑感
19約10年間不貞行為と子出産について慰謝料200万円を認めた地裁判決紹介
20不貞期間1ヵ月で慰謝料180万円の支払を命じた地裁判決紹介
21被告宅への宿泊事実を認めながら不貞行為を否認した地裁判決紹介
22不貞行為第三者慰謝料80万円・150万円の2件地裁判決紹介
23国民民主党代表不倫騒動雑感-”それがどうした”と言えない日本
24不貞行為配偶者に対する慰謝料70万円の支払を認めた地裁判決紹介
25不貞行為慰謝料請求書勤務先送付行為の慰謝料請求を棄却した地裁判決紹介
26不貞行為第三者責任が”害意”なしとして破産免責された判例紹介3
27不貞行為期間28年の不貞慰謝料として300万円を認めた地裁判決紹介
28不貞行為慰謝料請求額330万円をそのまま満額認めた地裁判決紹介
29中国人夫婦配偶者の中国人不貞行為相手方へ慰謝料請求を認めた地裁判決紹介
30不貞行為後夫婦関係修復しても請求額1割相当慰謝料支払を命じた地裁判決紹介
31不貞行為慰謝料請求を信義則違反・権利濫用とし棄却した地裁判決紹介
32不貞行為相手方の不貞配偶者に対する求償請求を否認した地裁判決紹介
33不貞行為損害賠償請求事件での不貞配偶者と不貞相手の負担割合判決紹介
34配偶者慰謝料債務免除を不貞行為第三者慰謝料減額事由認定地裁判決紹介
35不貞行為慰謝料1000万円請求に対し110万円を認めた地裁判決紹介
36子連れのホテル同宿について不貞行為を否認した地裁判決紹介
37不貞期間6年・不貞継続宣言不貞行為者に慰謝料160万円を認めた地裁判決紹介
38不貞行為第三者責任を否定したおそらく唯一の地裁判決結論部分紹介
39婚姻関係破綻を理由に不貞行為第三者への慰謝料請求を棄却した地裁判決紹介
4016年間の不貞行為慰謝料100万円を認めた地裁判決紹介
41不貞期間1年間に不貞行為に慰謝料150万円を認めた地裁判決紹介
42不貞期間1年間に不貞行為に慰謝料120万円を認めた地裁判決紹介
43被告欠席で1回の不貞行為に慰謝料70万円を認めた地裁判決紹介
44離婚に至らない婚姻破綻に至った不貞行為慰謝料200万円認定地裁判決紹介
45離婚慰謝料支払義務を否認し不貞行為慰謝料200万円を認めた地裁判決紹介
46不貞行為共同不法行為責任者への求償請求を判断した地裁判決紹介
47短期間に2回の不貞行為に慰謝料130万円を認めた地裁判決紹介
48不貞期間4ヶ月に慰謝料120万円を認めた地裁判決紹介
49妻の同性愛相手方との性的行為について慰謝料を認めた地裁判決紹介2
50婚姻関係破綻に近い状態として請求慰謝料1割を認めた地裁判決紹介
51独身と信じたことの無過失を理由に不貞行為慰謝料請求を棄却した地裁判決紹介
52不貞慰謝料150万円・侮辱慰謝料10万円の各支払を命じた地裁判決紹介
53期間2年4ヶ月の不貞行為に慰謝料150万円の支払を認めた地裁判決紹介
54元夫の元妻に対する不貞慰謝料請求20万円を認めた地裁判決紹介
55広末涼子氏不倫騒動雑感-夫婦関係維持は本人意思に尽きると思うのですが3
56広末涼子氏不倫騒動雑感-夫婦関係維持は本人意思に尽きると思うのですが2
57広末涼子氏不倫騒動雑感-夫婦関係維持は本人意思に尽きると思うのですが
58不貞行為慰謝料等請求について婚姻破綻後等を理由に棄却した地裁判決紹介
59不貞第三者慰謝料支払を理由に妻へ慰謝料請求を棄却した地裁判決紹介
60不貞第三者慰謝料支払を理由に夫へ慰謝料請求を棄却した地裁判決紹介
61不貞行為慰謝料300万円請求に対し90万円を認めた地裁判決紹介
62人妻と子らの前で上半身裸で過ごしたこと等で不貞行為否認高裁判決紹介
63人妻と子らの前で上半身裸で過ごしたこと等で不貞行為認定地裁判決紹介
64NHK人気アナウンサー局内不倫報道-職務規程違反事実なしとの結論雑感
65第三者不貞行為慰謝料1000万円請求に対し50万円のみ認めた地裁判決紹介
66別居後の不貞行為第三者への慰謝料100万円を認めた地裁判決紹介
67不貞行為夫に対する婚姻破綻慰謝料180万円を認めた地裁判決紹介
68不貞行為に慰謝料等300万円の支払を認めた地裁判決紹介
6918年間性交渉無し夫婦の不貞行為責任有無を判断した地裁判決紹介2
7018年間性交渉無し夫婦の不貞行為責任有無を判断した地裁判決紹介1
71手を絡め合って繋いで歩き宿泊等から不貞を認めた地裁判決紹介
721回の不貞行為で110万円の慰謝料支払を認めた地裁判決紹介
73妻の同性愛相手方との性的行為について慰謝料を認めた地裁判決紹介
74メールやりとり・ホテル利用明細書での不貞を否認した地裁判決紹介
75多数回ラブホテルに滞在するも不貞行為を否認した地裁判決紹介
76既婚不知理由で不貞行為第三者への慰謝料請求を棄却した地裁判決紹介
77不貞行為につき名誉侵害による慰藉料支払義務を認めた地裁判決紹介2
78不貞行為につき名誉侵害による慰藉料支払義務を認めた地裁判決紹介1
79配偶者多額解決金支払合意にも拘わらず慰謝料支払を認めた地裁判決紹介
80不貞行為相手への夫との面会・同棲差止請求を棄却した地裁判決紹介2
81不貞行為相手への夫との面会・同棲差止請求を棄却した地裁判決紹介
82配偶者慰謝料支払を理由に不貞第三者への請求を棄却した地裁判決紹介2
83不貞行為第三者勤務先へ架電・投書を不法行為と認めた地裁判決紹介
84スマホアプリ性交渉記号での不貞行為を認定しない地裁判決紹介
85”不倫への異常なバッシングは、日本の「ゆがんだ教育」が招いた”紹介2
86”不倫への異常なバッシングは、日本の「ゆがんだ教育」が招いた”紹介
87不貞行為を認める書面作成を理由に不貞行為を認定した地裁判決紹介
88婚姻関係破綻と信じたことに過失ありとして損害賠償を認めた地裁判決紹介
89配偶者継続送金に不貞行為者慰謝料補填を認め請求棄却した地裁判決紹介
90不貞行為者慰謝料に配偶者慰謝料補填を認め請求棄却した地裁判決紹介
91配偶者慰謝料に不貞行為者慰謝料補填を認め請求棄却した地裁判決紹介2
92配偶者慰謝料に不貞行為者慰謝料補填を認め請求棄却した地裁判決紹介1
93”「不倫で番組降板」がアメリカではありえない訳”一部紹介
94複数の結果発生地がある場合の不法行為準拠法を判断した高裁判決紹介
95配偶者慰謝料支払を理由に不貞第三者への請求を棄却した地裁判決紹介
96婚姻破綻を信じたことに過失がないとして責任を否認した地裁判決紹介
97同性カップル不貞行為に損害賠償を認めた地裁判例理由部分紹介2
98同性カップル不貞行為に損害賠償を認めた地裁判例理由部分紹介1
99不貞行為損害賠償請求事件の地裁から家裁への移送認めた最高裁決定紹介
100不貞行為損害賠償請求事件の地裁から家裁への移送認めた高裁決定紹介
101不貞行為損害賠償請求事件の地裁から家裁への移送認めた地裁決定紹介
102二宮周平教授ら”ジェンダー法学の10年”掲載不貞行為論文一部紹介3
103二宮周平教授ら”ジェンダー法学の10年”掲載不貞行為論文一部紹介2
104二宮周平教授ら”ジェンダー法学の10年”掲載不貞行為論文一部紹介
105不貞行為第三者に対する慰謝料請求に関する二宮周平教授コラム紹介2
106不貞行為第三者に対する慰謝料請求に関する二宮周平教授コラム紹介1
107不貞行為判明3年以上経過後離婚慰謝料請求を認めた高裁判決紹介
108不貞行為判明3年以上経過後離婚慰謝料請求を認めた地裁判決紹介
109不貞行為第三者勤務先への不貞行為通知に損害賠償を認めた判例紹介
110不貞行為第三者勤務先の使用者責任を否定した地裁判例紹介2
111不貞行為第三者勤務先の使用者責任を否定した地裁判例紹介1
112不貞行為第三者責任が”害意”なしとして破産免責された判例紹介3
113不貞行為第三者責任が”害意”なしとして破産免責された判例紹介2
114不倫相手に離婚慰謝料請求はできないとした最高裁判例紹介
115不貞行為慰謝料請求通知書勤務先等宛送付行為に慰謝料を認めた判例紹介
116不貞行為慰謝料請求訴状の被告関係者送付行為に慰謝料を認めた判例紹介
117森法律事務所ブログ-離婚と不貞に関する日本と欧米のギャップ -紹介
118婚約中から婚姻後まで継続不貞行為配偶者への損害賠償を認めた判例紹介
119不貞行為慰謝料2000万円不動産財産分与支払約束書を無効とした判例紹介2
120不貞行為慰謝料2000万円不動産財産分与支払約束書を無効とした判例紹介1
121不貞行為慰謝料2940万円支払約束公正証書を無効とした判例紹介
122”家庭の法と裁判”14号大塚正之弁護士不貞行為慰謝料裁判例分析紹介1
123LINE履歴等から不貞行為を認定した平成28年8月30日東京地裁判決紹介
124バツイチと信じても配偶者を知って1年間不貞行為継続に賠償認容判例紹介
125職場上司の妻への性行為強要を理由とする損害賠償請求棄却判例紹介
126ニューヨーク州のN.Y.Civil Rights ACT80a全文紹介-和訳文例紹介4
127不貞行為継続を勧めた妻の間女に対する慰謝料請求が棄却された判例紹介
128同居理由に婚姻破綻否認し不貞行為第三者に50万円支払命じた判例紹介
129不貞行為期間8年間の不貞行為第三者への150万円の支払を認めた判例紹介
130婚姻破綻不認定ながら不貞行為第三者責任を否定した判例紹介
131不貞行為第三者責任が”害意”なしとして破産免責された判例紹介
1322度の接触しない合意反故に対し700万円慰謝料請求に50万円認めた判例紹介
133過失なく相手を独身者と信じた不貞行為第三者の責任を否定した判例紹介
134不倫関係解消誓約違反制裁金1000万円支払約束公正証書無効判例紹介
135不貞行為第三者責任を限定した昭和51年12月27日札幌地裁判決紹介
136別居に至らずとも婚姻破綻を認め不貞行為第三者責任を否定した判例紹介
137相手方を独身と信じたことに過失がないとして責任なしと認めた判例紹介
138メールデータを違法収集証拠とせず請求を一部認容した裁判例紹介
139ホテルへ行ったが一線は越えていないとの言い訳が通用した判例紹介
140男はみんな一生生きる間に浮気する-男と決めつけるのは差別では?
141メールデータを違法収集証拠として請求を棄却した裁判例紹介2
142メールデータを違法収集証拠として請求を棄却した裁判例紹介1
143妻から不貞行為第三者ではなく夫への損害賠償請額を増額した高裁判例紹介
144妻から不貞行為第三者ではなく夫への損害賠償請求を認めた地裁判例紹介
145不貞行為の疑いによる衆議院議員民進党離党騒ぎ雑感ー擁護派もいた
146不貞行為の疑いによる衆議院議員民進党離党騒ぎ雑感
147こんな事案でも慰謝料160万円も認めるのかと驚いた判決紹介
148不貞行為損害賠償請求-先進諸国法令ではむしろ例外的との解説発見4
149不貞行為損害賠償請求-先進諸国法令ではむしろ例外的との解説発見3
150不貞行為損害賠償請求-先進諸国法令ではむしろ例外的との解説発見2
151不貞行為損害賠償請求-先進諸国法令ではむしろ例外的との解説発見
152間男・間女に対する慰謝料請求権消滅時効起算点東京高裁判決全文紹介
153間男・間女に対する慰謝料請求権消滅時効起算点最高裁判決全文紹介
154不貞行為第三者の職場への不貞行為報告に不法行為責任を認めた判例紹介2
155不貞行為第三者の職場への不貞行為報告に不法行為責任を認めた判例紹介1
156一部消滅時効完成・一部婚姻関係破綻後の理由で慰謝料請求棄却判決紹介
157ニューヨーク州のN.Y.Civil Rights ACT80a全文紹介-和訳文例紹介3
158ニューヨーク州のN.Y.Civil Rights ACT80a全文紹介-和訳文例紹介2
159不貞行為調査探偵費用を損害と認めない平成22年12月21日東京地裁判決紹介
160メールの遣り取りが不貞行為証拠なるかどうか判断した裁判例紹介4
161メールの遣り取りが不貞行為証拠なるかどうか判断した裁判例紹介3
162メールの遣り取りが不貞行為証拠なるかどうか判断した裁判例紹介2
163メールの遣り取りが不貞行為証拠なるかどうか判断した裁判例紹介1
164妻の不貞行為は夫の女性問題等あり夫の間男への請求は権利濫用とした判例紹介
165妻から夫不貞行為相手方女性に対する慰謝料請求が棄却された判例紹介2
166妻から夫不貞行為相手方女性に対する慰謝料請求が棄却された判例紹介1
167民法132条”不法ノ条件”該当性昭和26年10月26日浦和地裁判決全文紹介
168不貞行為を理由とする衆議院議員辞職事例発生雑感
169元夫生前11年間男女関係継続女性に対する慰謝料請求が否認された判決紹介
170ニューヨーク州のN.Y.Civil Rights ACT80a全文紹介-和訳文例紹介
171ニューヨーク州のN.Y.Civil Rights ACT80a全文紹介
172”判例による不貞慰謝料請求の実務”紹介2-不貞期間と慰謝料額
173不貞行為配偶者責任免除に関する平成6年11月24日最高裁判決全文紹介
174不貞行為相手慰謝料150万円に減じた平成21年11月10日大阪高裁判決理由紹介
175不貞行為相手慰謝料500万円支払認容平成21年3月27日大阪家裁判決理由紹介
176いわゆる”枕営業”は不法行為を構成しないとした東京地裁判決全文紹介
177男性に妻のあることを知りながら情交関係を結んだ女性の慰藉料請求
178”判例による不貞慰謝料請求の実務”紹介1
179枕営業判決報道に違和感-不貞行為第三者責任学説紹介もしていただきたい
1803年間の不貞行為継続で慰謝料150万円を認めた判例紹介
181不貞行為第三者に対する夫との同棲差止請求棄却裁判例全文紹介2
182不貞行為第三者に対する夫との同棲差止請求棄却裁判例全文紹介1
183不貞行為第三者に対する請求を権利濫用とした最高裁判決解説
184不貞行為第三者に対する請求を権利濫用とした最高裁判決全文紹介2
185不貞行為第三者に対する請求を権利濫用とした最高裁判決全文紹介1
186不貞行為第三者責任岩月論文紹介-肯定説の批判的検証
187平成16年9月30日東京地裁判決全文紹介2-不貞行為第三者責任限定
188平成16年9月30日東京地裁判決全文紹介1-不貞行為第三者責任限定
189平成18年6月14日東京地裁判決全文紹介2-不貞行為第三者責任限定
190平成18年6月14日東京地裁判決全文紹介1-不貞行為第三者責任限定
191不貞行為第三者責任岩月論文紹介-最近の有名学説の紹介部分
192不貞行為第三者責任岩月論文紹介-有名学説の紹介部分
193不貞行為第三者責任についての優れた論文紹介2
194不貞行為第三者責任についての優れた論文紹介1
195間男・間女は原則責任ありとの昭和54年3月30日最高裁判決紹介
196自然の愛情故の責任無し昭和50年12月22日東京高裁判決紹介
197夫が妻の間男に対し損害賠償請求することと恐喝罪の関係2
198夫が妻の間男に対し損害賠償請求することと恐喝罪の関係1
199平成8年3月26日最高裁不貞行為責任解除例
200不貞行為責任解除要件としての婚姻破綻とは
201妻の不貞行為の相手方の勤務先への通知と損害賠償請求等
202夫と42年間不貞関係を継続した女性への損害賠償請求例5
203夫と42年間不貞関係を継続した女性への損害賠償請求例4
204夫と42年間不貞関係を継続した女性への損害賠償請求例3
205夫と42年間不貞関係を継続した女性への損害賠償請求例2
206夫と42年間不貞関係を継続した女性への損害賠償請求例1
207夫がかまってくれない寂しさでの不倫-気持を取戻せすには?
208夫がかまってくれない寂しさでの不倫-不倫と財産分与
209夫がかまってくれない寂しさでの不倫-妻の思い違い
210夫がかまってくれない寂しさでの不倫-夫婦間の消滅時効
211夫がかまってくれない寂しさでの不倫のつけ
212間男・間女?の責任を否定する判例概観
213間男・間女?の責任に関する最近の学説概観
214不貞の相手方の他方配偶者に対する責任概観
215鶴亀通信第5号「性の男女差と不倫」発行時送付文
216妻と別れて君と結婚するとの誓約書の効力3
217妻と別れて君と結婚するとの誓約書の効力2
218妻と別れて君と結婚するとの誓約書の効力1
219不倫相手に対する慰謝料請求
220不倫の法律相談-基本